Recension: Tamron 18-270/3,5-6,3 DI II VC PZD

 
 
Det började trevande…
Idag har jag gjort två saker som jag sällan gör: Jag har fotat med en Nikon och jag har fotat med en superzoom, varav den sistnämnda är huvudpersonen i det här inlägget.
Det är på uppdrag av Blogg.se som jag testar det här objektivet och jag måste säga att det varit minst sagt spännande. Inte minst för att objektivet råkade anlända med fel fattning (Nikon), men också för att jag är så van vid att fota med fasta objektiv, att jag liksom ”fastnade” i vidvinkelläget. Handen hittade inte till zoomen, förrän jag övertygat mig själv om att det var hel safe och att mina fasta gluggar inte skulle bli svartsjuka 😉
 
Superzoom med bildstabilisator
Jag kan börja med att erkänna att jag haft lite emot superzoomar. Mest för den rörliga bländaren (är bortskämd med fast bländare sedan.. ja.. urminnes tider.. hehe) och för att det känts så konstigt – det är ju ändå så långt ifrån ett fast objektiv man kan komma med ett sånt där monster till zoom! 😉
Men jag blev faktiskt överraskad. Man ska inte ha förutfattade meningar, utan man ska testa innan man dömer. Det förstår jag ju, men det är svårt när man fått för sig något.
 
Med tanke på vilken typ av optik det är, så tycker jag skärpan är bra. Andra plus är bildstabilisatorn, som underlättar när du fotar fullt inzoomat (ju längre inzoomat, desto svårare blir det att hålla kameran still) och när det inte är riktigt lika bra ljus som det var vid tillfället när jag fotade dessa bilder. Sen är det ju självklart zoomomfånget: 18-270mm – motsvarande ca 27-405mm (!). Wow.
Plus i kanten för tyst autofokus, bra närgräns (för macro!) och medföljande motljusskydd.
Objektivet du reser med!
Det här objektivet passar utmärkt att ha med sig på resor, eftersom det både är kompakt och lätt. Har inga exakta siffror på det just nu, men säg så länge att objektivet är lika långt som min handflata.
Varför det är så bra till resor är för att du har allt i ett: Du har vidvinkel för vyer, du har normal brännvidd för porträtt på resesällskapet och du har en ordentlig zoom för att hålla koll på både lejon och bortsprungna småungar.
 
Objektivet rekommenderas också om du rent allmänt inte vill hålla på och byta objektiv och till dig som ändå kanske först hade tänkt att satsa på ett vanligt 70-300mm objektiv som komplement till ditt kitobjektiv.
 
 
 
TESTBILDER
 
Obs! Samtliga testbilder är tagna med Nikon D3200, en helt vanlig hobbykamera (alltså ingen avancerad fullformatskamera, som jag vanligtvis fotar med). Detta innebär att det utsnitt jag har i bilderna, är det ni också får med detta objektiv (som ändå inte passar fullformat). Objektivet finns till Canon, Nikon och Sony.
 
 
Landskap – check! (Maxad vidvinkel – 18mm)

Zoomomfånget: 18mm vs 270mm.

Självporträtt – check! Här kan ni se ett exempel på skärpan, 100% inzoomad.

Macro – check! Och ja, vad ska vi kalla den andra bilden? Strand- och sandsäker?! 😉

Hyggligt kort skärpedjup ändå – check!

Vidvinkel (18mm) vs Tele-macro (270mm).

Vattensäker?! Nej, det lämnar vi åt undervattenskamerorna.. 😉

 
 
Overall – riktigt nöjd faktiskt! Var lite orolig att jag inte skulle ha några fina bilder att visa,
men det gick ju bra för att ha haft objektivet i hand i en timme! 😀

36 kommentarer

Kommenterarens avatar

Fanatiska bilder som alltid! Minst sagt intressant objektiv. Jag har alltid mitt 35mm på kameran men känt att jag vill ha något lite mer flexibelt och är inte supernöjd med 18-55mm kitet som följde med till kameran. Har tittat på tamrons 24-70, men kanske ska satsa på det här istället, får ju dock en mindre bärare då men större räckvidd istället. Åh denna beslutsångest!

Tack för recensionen iaf, gav många intressanta saker att tänka på!

Kommenterarens avatar

Kul att testa ett objektiv du normalt sett inte skulle ha fotat med. Det blev bra bilder 🙂 Smart att ha den typen av objektiv på resor 🙂

Kommenterarens avatar

Ja, tycker det också! Inte lika uppenbart vad jag kommer att tycka och skriva 😉

Kommenterarens avatar

Blev sugen på vidvinkel efter denna recension… hmm… 18mm var ju för läckert.. ^^

Kommenterarens avatar

Nice att det fick bra kritik 😉 Jag fotar i princip enbart med superzoom, ett numera 4 år gammalt canon fast det är nyservat och fungerar prima. Man blir så bortskämd med det, byta objektiv? Varför då? Så smidigt 🙂 jag har en canon eos 50d som jag köpte samtidigt och jag tycker jag får hyggliga bilder 🙂

Kommenterarens avatar

Kommenterade igår hos en annan som testat objektivet med uppdrag av blogg.se också och jag får nog skriva samma till dig som till henne, att jag inte är imponerad. Dock var dina bilder skarpare än vad hennes var (och hon är också en fantastisk fotograf, som du!) men jag tycker det känns B. Nu beror det väl på vad man är ute efter och vad man har för krav.

Gissar att dessa bilder är oredigerade dessutom men jag tycker de känns lite korniga ändå och tråkiga! Behåller mitt Nikkor 80-200/2.8 fast jag hade velat haft mer zoom, så känns inte detta objektiv som något som skulle kunna leva upp till vad jag vill ha. Självporträttet var dock helt OK 🙂

Kommenterarens avatar

Det går ju inte att jämföra dessa bilder med de jag vanligtvis tar – eftersom optiken inte är tillverkad för samma ändamål som mina andra (och inte kostar lika mycket pengar heller för den delen). Skärpedjup trollar mer än vad man tror och val av kamera spelar också in – och som du säger, det beror verkligen på vad man är ute efter och vad ens krav är. Jag försöker ändå vara neutral, för jag vet att många älskar objektiv som jag inte tycker håller måttet pga att jag har tillgång till dyr utrustning.
Det som jag känner är att det hade varit trevligt att använda objektivet till dess egentliga syfte – dvs att ta med sig det på en resa av något slag – i stället för att försöka sig på artistiska bilder, som jag egentligen skulle lämna åt någon av mina fasta. Men nu fanns det inte tid för det. 🙂

Kommenterarens avatar

Jag gillar verkligen inte den rörliga bländaren.
Jag har ett Tamron 18-200 3,5-6,3 som mer eller mindre inte kommit ur kameraväskan sedan jag köpte det. Inget för mig 🙂

Kommenterarens avatar

Hej, den 1/6 och den 3/6 borde du kolla in på min blogg klockan 10.00, har två tidsinställda inlägg du borde kolla in;)

Kommenterarens avatar

"Sen är det ju självklart zoomomfånget: 18-270mm – motsvarande ca 27-405mm (!) på en fullformatskamera".. Menar du inte på en APS-C? hihi.

Tycker det ser helt okej ut för att vara ett superzoom. Tyvärr inget jag är intresserad av eftersom jag har fullformat, själv ska jag försöka köpa 100mm, 50mm och 70-200mm tror jag 🙂
Gillar dina Recensioner starkt! Fortsätt med det när du har tid! 😀

Kommenterarens avatar

Nej jag menade det jag skrev. Med detta objektivet på en APS-C-kamera, får du en brännvidd som motsvarar 27-405mm på en fullformatskamera. Men det kanske var onödigt eftersom det går att missuppfattas ^^
Ska absolut recensera mer! Ska bara komma på vilka typer av prylar som ska testas med 😀 Kul att du gillar! 😀

Kommenterarens avatar

Detta är ett riktigt bra objektiv! Har själv testat det och säljer det där jag jobbar med, riktigt riktigt fint!

Kommenterarens avatar

Riktigt bra recension! Blev sugen på att införskaffa mig ett 🙂 Får testa att del ta i tävlingen, måste bara komma på en bra motivering till varför 😉

Kommenterarens avatar

Svar: Nej jag menade det jag skrev. Med detta objektivet på en APS-C-kamera, får du en brännvidd som motsvarar 27-405mm på en fullformatskamera. Men det kanske var onödigt eftersom det går att missuppfattas ^^ Ska absolut recensera mer! Ska bara komma på vilka typer av prylar som ska testas med 😀 Kul att du gillar! 😀

Förlåt så mycket, jag missuppfattade dig 🙁

Kommenterarens avatar

Du tar så fina bilder och skriver bra vilket inspirerar mig mycket.
Funderar på att köpa det här objektivet och jag tycker att du gjorde en väldigt bra recension. Jag har inte dyr utrustning och har inte fotat så länge så det verkar som det skulle passa mig 🙂
Ha det fint!

Kommenterarens avatar

Jag har föregångaren 18-200, till min Sony.

Bilderna blir inte de allra bästa, och skärpan ute i hörnen lämnar en del att önska.

Men man kan knappast jämföra bildkvalitén på ett superzoom objektiv med ett fast.
Isåfall så får man även jämföra hur mycket man kan zooma med ett fast 50mm 🙂

Är man på resandefot och tar merparten av bilderna utomhus i bra ljusförhållande är det ett helt suveränt objektiv, kan jag bara ta med mig ett objektiv blir det alltid detta.

/ Daniel

Kommenterarens avatar

Men oj vad horisonten är böjd på självporträttet. Gissar att det är taget på 18mm… Fanns det någonstans i brännvidden där det fanns raka linjer?

Kommenterarens avatar

Det är vidvinkel ja, eftersom jag inte hade kunnat ta ett självporträtt på rak arm annars.. Då får man räkna med sånt 🙂 Jag kollade inte detta. 🙂

Kommenterarens avatar

När avslutas tävlingen på blogg.se om det objektivet?

Kommentera