Vilken kamera ska jag välja?
Observera att jag bara kan rekommendera Canon- och Nikonkameror,
eftersom de är de enda jag jobbat med.
(Klicka på kameranamnet för att komma till respektive produktsida)
DU ÄR NYBÖRJARE:
Viktigt att veta är att det inte finns några kameror som kommer göra dig besviken. När jag köpte min första systemkamera så visste jag ingenting, jag kollade i ett annonsblad från MediaMarkt, där de hade specialpris på Canon eos 400d, så jag gick och köpte den för att den var billig. Jag har aldrig ångrat mig.
Kamera väljer du efter vilka behov du har och eftersom du är nybörjare och det enda du vill är att kunna ta fina bilder med systemkamera, så kan du välja precis vilken systemkamera som helst - för alla kan de ta bilder och de är systemkameror.
OBS!! Vill ni veta skillnader mellan kamerorna, jämför dem i beskrivningar och listor hos återförsäljare (tex scandinavianphoto.se). Och det finns en anledning till att jag gett er två alternativ och inte skrivit vilken som är bäst - för jag vet inte! :) Det är så små skillnader, så ta den som känns bäst för dig. :)
Du vill bara kunna fota och vill ha det billigaste:
Canon EOS 1000d + 18-55mm, 3 995:-
Nikon D3000 + 18-55mm, 3 995:-
Skillnaden mellan dessa är att till 1000d passar alla Canons objektiv, medan du till D3000 måste leta efter speciella med inbyggd autofokus, för att slippa fokusera manuellt, eftersom den inte har det inbyggt i själva huset. D3000 har annars större LCD, samt fler fokuspunkter.
Du vill kunna filma och vet att du kommer fotografera mycket i framtiden:
Canon EOS 550d + 18-55mm, 7 995:-
Nikon D90 + 18-55mm, 8 995:-
Åk och känn på båda kamerorna för att välja märke. Välj den som känns bäst i handen...
Andra modeller/Köp begagnat
Häng inte upp er på vilket hus ni har, det är så små skillnader det rör sig om när man är ny eller precis börjat fotografera, ni kommer inte se någon skillnad. Det finns inga dåliga modeller nu för tiden och vill ni köpa en Nikon D5000 eller Canon 500d, som jag inte nämnt här, gör det! Anledningen till att jag inte skrivit upp alla är för att det inte ska bli så himla mycket att välja på, det är redan komplicerat som det är med alla miljoner kameror som finns.. Vilken kamera ni än frågar om så kommer jag ändå svara att de är okej! :)
Vill ni köpa en begagnad, så gör det! Men vill ni ha råd om det, så fråga inte mig, jag kan i princip ingenting... ;)
DU ÄR INTE NYBÖRJARE/DU VILL BYTA UPP DIG:
Innan du väljer att byta kamerahus, ställ dig frågan vad du vill ha ut av kameran.
Varför vill du byta? Vad är det du saknar? Vad har du för objektiv?
Jag anser det viktigare att köpa bra optik först, innan du ger dig på ett nytt hus. Det är objektiven som gör det mesta i bilderna. Och köper du dessa kameror tycker jag att du ska se dig om efter andra objektiv än kitobjektivet
[Läs mer om objektiv här].
Canon EOS 50d, 8 795:-
Saknar filmfunktion, men är annars en snabb kamera av hög kvalitet.
Canon EOS 7d, 13 975:-
Canons främsta av icke-fullformatarna! En riktigt riktigt fin kamera.
Nikon D300s, 15 490:-
I samma lag som Canons 7d, skulle man väl kunna säga. Men med fler fokuspunkter.
Canon EOS 5d Mark II, 20 490:-
Fullformat med filmfunktion. En helt fantastisk kamera och jag har en sådan.
Nikon D700, 22 995:-
Motsvarande Canons 5dmkII.
Batterigrepp/Vertikalgrepp
BATTERIGREPP/VERTIKALGREPP
Ni är många som frågat mig vad den där "grejen" eller "klumpen" är som sitter på min kamera. Det är ett batterigrepp, ett extra grepp som man fäster nedtill på kameran.
- Har plats för fler batterier (längre batteritid)
- Lättare att ta vertikala bilder, eftersom du får ett bättre grepp
(det finns dessutom extra avtryckarknapp mm i greppet för fotografering vertikalt)
- Stabilare grepp även i horisontalt läge,
speciellt för de mindre kamerorna vars grepp inte är så stort sedan innan.
- Bättre viktfördelning vid användning av blixt (kameran blir inte så framtung)
- Bättre stadga när man fotar med teleobjektiv
Bra att ha i vissa lägen, men inget måste.
De gör att kameran tar mer plats och blir tyngre, men jag gillar det! :)
/ Orginalinlägg skrev jag åt Photobloggen på Scandinavianphoto.se
Vad är Cropfaktor?
SENSORN
Sensorn på en digital kamera kan jämföras med film på en analog. Den sitter inuti kameran och registrerar ljuset som faller in från objektivet.
Ljuset omvandlas sedan till en bild.
CROPFAKTOR
En sensor kan ha olika storlekar. De dyrare kamerorna, som Canon 5DmkII eller Nikon D3s, D700 har fullformatssensor. Dvs, deras sensor är stor och visar fullbild.
De billigare kamerorna, som Canon 500d, 550d, 50d, 7d eller Nikon D3000, D5000, D90, D300 mf har en så kallad APS-C-sensor, som "beskär bilden" inuti kameran.
Den beskärningen ger en skenbar brännviddsförläning. Se till exempel bilden ovan, där cropsensorn/APS-C-sensorn bara täcker en del av fullformatssensorn.
Detta skulle man kunna jämföra med en projektor. Säg att du projicerar upp en bild och duken som du visar bilden på är för liten.
Då kapas kanterna och på samma sätt blir det med en APS-C-sensor - Objektivet projicerar upp en större bild än vad sensorn kan registrera.
Talet som man kan räkna ut hur mycket mindre än en fullformatsensor/analog kameras film en sensor är, kallas cropfaktor.
På Nikons APS-C-sensorer är cropfaktorn x1,5 och på Canons x1,6. Med hjälp av dessa tal kan man räkna ut den "egentliga brännvidden" på en kamera med APS-C-sensor.
Ett objektiv med brännvidden 50mm, motsvarar på fullformat/med analog kamera 50mm, men tar vi till exempel Nikon D90 och monterar objektivet, så måste vi gångra 50 med 1,5 (cropfaktorn hos Nikon). Brännvidden motsvarar således - 50(mm) x 1,5(crop) = 75mm(mm) - 75mm istället för 50.
FULLFORMAT VS APS-C
Den här bilden är tagen från exakt samma plats, med samma inställningar, med samma objektiv och med en brännvidd på 28mm.
Skillnaden är att den Övre bilden är tagen med Canon EOS 5d mark II, som är en fullformatskamera, medan den undre bilden är tagen med Canon EOS 400d, som har APS-C-sensor.
28mm på 5dmkII är 28mm, medan 28mm på 400d motsvarar - 28(mm) x 1,6(crop hos Canon) = 44,8(mm) - 44,8mm.
Samma sak här. Samma plats, samma objektiv och brännvidden är 14mm på båda bilderna.
Den övre bilden är tagen med Nikon D700 som är fullformat och den undre med D90 som är APS-C.
14mm på D700 är 14mm. På D90 motsvarar 14mm - 14 x 1,5 = 21 - 21mm.
Orginalinlägg skrivet på Scandinavianphoto.se.
Vilket objektiv ska jag välja?
Vilket objektiv rekommenderar du om jag fotar djur/sport/annat på långt avstånd?
Det där med objektiv är en djungel. Det finns hur mycket som helst. Men det här är vad jag skulle ha köpt i alla fall om jag var ni, sen är det upp till er och bestämma er vad av detta som ni tycker är intressant. :)
Vilket kameramärke har du?
Kameramärken?
Det är alltid ett sådant himla tjafs om det här med kameramärken. Ett mer eller mindre seriöst krig om Canon eller Nikon är det bästa märket. Jag fotar med Canon, så klart jag tycker att Canon är bäst.. haha.. men det är ju ingen fakta, bara hundra procent värdering. Hade jag börjat fota med Nikon med första början, så hade jag tyckt att de var bäst, så är det ju.
Så alla ni som inte vet så mycket om kameror
- gå inte på det där... ;)
Det finns inget bra eller dåligt!
400d vs 5d Mark II
Kameran är stor, med grymt bra grepp i jämförelse med 400d, har stor och klar display. Smart navigering (tog ett tag att koppla om från 400d, men så är det väl alltid haha). HD-filmning...
Nu var det inte riktigt det jag hade tänkt att jämföra, utan mer bildmässiga skillnader,
och jag vill återigen understryka att det säkert finns en del brister i mina texter om kamerafunktioner, eftersom jag inte är så påläst som många av er verkar tro. Eller ja, det beror väl kanske på vad man jämför med, men ändå ;)
Bild: Annika Svenmarck, tack för lånet :)
BRÄNNVIDD
En av de mest markanta skillnaderna måste nog vara skillnaden i brännvidd.
400d (och kameror som 500d, 450d, 1000d, 50d mf - ickefullformat) har en cropfaktor som är 1,6x (1,5x hos Nikons motsvarande, har jag för mig?). Kommer inte gå in så ingående på det nu, utan ni får läsa här, men kort och gott skulle man väl kunna säga att det upplevs som att man fotar med längre brännvidd (mer inzoomat) när man fotar med 400d - kolla själv på bilderna nedan.
Tamron 28-75/2,8 - brännvidd 28mm.
Båda bilderna är tagna med samma objektiv (Tamron 28-75/2,8), med samma inställningar och brännvidd (28mm) och från exakt samma plats.
Skillnaden är att min 5dmarkII gör objektivet mer rättvisa, medan 400d skalar av bilden (kanterna).
Med 5dmarkII är 28mm 28mm och 75mm är 75mm. Men med 400d (som har en cropfaktor på 1,6), måste man gångra brännvidden med 1,6, för att få fram "den egentliga brännvidden". Dvs. 28mm blir 44,8mm (28*1,6=44,8) och 75mm blir 120mm (75*1,6=120).
Det här är jättekrångligt i början, innan man fattar, men ja... Det är något som kan vara bra att veta.
Så när du köper Canon EF 50/1,8 II till din 400d/450d/500d/liknande, så får du inte 50mm utan egentligen ett 80mm-objektiv :)
Detta tycker jag är fantastiskt, nu när jag köpt 5dmarkII, för det här Tamron-objektivet som jag använt mig av i exemplet, har gått och blivit ett vidvinkelobjektiv (28mm istället för 44,8mm) utan att jag har behövt lägga ut några pengar ;)
BRUSREDUCERING
En av de största anledningarna till varför jag valde 5dmarkII, var för brusreduceringen.
Finns väl inte så mycket att säga om det, utan jag låter bilderna tala för sig själva....
ISO 1600 på 400d och på 5dmarkII.
SKÄRPEDJUP
För en person som jag, som älskar korta skärpedjup, blir jag ju inte direkt ledsen när jag märker att fullformat förkortar skärpedjupet. Kolla bara på bilderna nedan - speciellt på den delen av "blomman" som är ur fokus till vänster. Man ser konturerna av den rätt bra på bild ett, medan den nästan försvinner på den andra.
Canon EF 50/1,4 USM. Bländare 1,4 på 400d och 5dmarkII.
Jag satt och läste rätt mycket på forum innan jag köpte min kamera och det de flesta såg som en nackdel vid köp av fullformat var den uteblivna cropfaktorn. Jag tycker dock att det är till en fördel, eftersom jag gillar vidvinkel och normalobjektiv mer än vad jag gillar (eller använder kanske man ska säga) tele.
Men som det också står.. man märker ganska snart att man vill uppgradera sina objektiv.
Hade ju inte varit helt fel med ett tele ur L-serien (som jag tjatat om ett tag nu) ;)
En kamera... en typ av bilder... eller?
Vilken kamera ska jag välja om jag vill ta bra bilder?
Oj vilka fina bilder du har på din blogg, du måste ha en fantastisk kamera...
Jag har en Nikon, men alla med Canon tar mycket bättre bilder, ska jag byta?
Först... jag personligen tycker att det här med Canon och Nikon är ungefär som att jämföra Estrella och OLW. Båda tillverkar chips och alla har vi olika åsikter om vem som gör de godaste.... ;)
Sen...
Samtliga bilder i det här inlägget är tagna med samma kamera.
Skillnaderna är att de två första bilderna är tagna av mig 2006 och de andra två tre år senare. Vill ni ha exempel på riktigt kassa bilder som jag tagit med Canon EOS 400d, så kan ni kolla på dem här.
Och är det någon som undrar hur jag kunde ta bilder med den kameran innan jag köpte den, så beror det på att jag fick låna från skolan.... ;)
Två trista nybörjarbilder.
- Jag kunde ingenting om kameran och bara klickade av med Autoinställningar.
- Jag hade inga spännande objektiv.
- Jag hade ingen känsla för komposition.
- Mina photoshopkunskaper var ungefär på den nivån att jag kunde förvandla cirklar till eldbollar med hjälp av tutorials, rita röd färg på personer och låtsas att det var blod, samt göra huden suddig (a det var meningen att det skulle bli dockhud, men det blev inge snyggt.. haha).
2 lite bättre bilder...
- Jag fotar med manuella inställningar.
- Jag har en kameraväska med objektiv som jag kan byta efter ändamål.
- Jag har fått mer erfarenhet.
- Jag har hittat hjälpmedel som tex. reflexskärm (högra bilden)
- Jag vet hur man använder photoshop på ett bra sätt...
Vad jag försöker visa är att det är samma kamera som tar alla bilder. Eller rättare sagt - det är samma person som har tagit bilderna med samma kamera. Anledningen till att jag tar bra bilder nu, är för att jag har tagit riktigt dåliga bilder i början. Man blir inte bara ploff bra.... och man tar inte bara ploff bra bilder för att man byter sin lilla digitala mot en digital systemkamera - visst det blir bättre kvalite och man jobbar under bättre förutsättningar, men det är inte mer än så :)
Det är inte kameran som tar bilderna. Kameran är ett hjälpmedel. Kameran innehar alla funktioner och sparar bilderna.. kortfattat... hmm... men det finns så himla mycket som gör att bilden blir bra... Som...
- Din kamerakunskap
- Din känsla
- Dina objektiv
- Dina photoshopkunskaper
Fråga dig istället... Vilket objektiv är bra för mitt ändamål? Vad behöver jag för objektiv som kan underlätta de foton jag vill ta? Om du nu ska köpa någonting, så ska det vara objektiv i så fall.
Men först och främst: Ta dig tid och lär dig din kamera.... gå kurser, läs böcker, läs handboken, lär dig av andra... och ta dig tid med din kamera! Känn med den, väx med den, lev med den... så kommer känslan och kunskapen med där av sig självt. Testa dig fram. Man lär sig :)
Go with the flow..... ;)
EDIT: Sedan kan man ta grymma bilder utan systemkamera också. Den här bilden är tagen med hjälp av en vanlig digitalkamera, ett svart rum, en skrivbordslampa och lite photoshopskills. Och den blev väl inte helt fel eller? ;)
Objektivens beteckningar
Det är en himla massa krångel det här med objektiv.
Vad betyder egentligen siffrorna och bokstäver i objektivens namn?
Passar alla objektiv till min kamera?
Och så vidare och så vidare...
BRÄNNVIDD
Kort och gott skulle man väl kunna säga att Brännvidden är måttet på objektivets zoom. Ju mindre tal, desto vidare perspektiv (vidvinkel) och ju större tal, desto mer inzoomning. 50mm klassas som normal - dvs det ögat ser.
Ett objektiv med talen 18-55 eller 70-200 (som i exempelbilden) visar att objektivet är ett zoomobjektiv. Man har alltså tillgång till alla brännvidder mellan 18mm och 55mm, samt mellan 70mm och 200mm.
Står det däremot ett tal, som 35 och 28, betyder det att objektivet är ett fast objektiv. Det går inte att zooma.
BLÄNDARE
Läs om vad bländare är här.
Bländaren är markerad med blå färg i exemplet. Det som anges är största möjliga bländare (minsta möjliga bländartal) för aktuellt objketiv. Står det bara ett tal (tex 2,8, 1,8 eller 1,4) är bländaren den samma, oavsett om du zoomar eller inte. Står det däremot två tal med ett bindestreck emellan (ex 3,5-5,6), är bländaren rörlig. Största möjliga bländare och zoomomfång hör nämligen ihop. Exempel på det är Nikon-objektivet (Nikon AF 18-55/3,5-5,6G DX VR AF-S), som är nämt i bilden ovan. Brännvidden är 18-55 och största möjliga bländare är 3,5-5,6. Talen som står på den vänstra sidan om bindestrecket hör ihop, liksom talen på den högra sidan om bindestrecket gör. Så genom det kan man läsa ut att största möjliga bländare är 3,5 vid brännvidden 18mm, medan den är 5,6 vid 55mm. Alltså en rörlig bländare.
Detta är bra att ha i åtanke när man köper ett objektiv. Som sagt, läs inlägget om bländare, för att förstå begreppet Bländare.
FÖRKORTNINGAR:
Canon
EF - Passar även fullformatskameror (passar alla kameror).
EF-S - Passar inte fullformatskameror (Inget man behöver ta hänsyn till som nybörjare)
IS - Bildstabillisator.
USM - Objektiv med snabb och nästan ljudlös fokusering.
L - "Luxury". Objektiv med förkortningen L har bättre kvalitet än övriga objektiv.
DO - "Diffractive Optical". Teknik med diffraktiva optiska element som gör det möjligt att tillverka mindre och lättare objektiv men ändå behålla bildkvaliteten.
Nikon
DX - Anpassade för mindre sensorformat
VR - Bildstabillisator.
AF - Inte Autofokus! Dessa objektiv passar endast till kameror med inbyggd aoutofokus i huset. (Ej D3000, D5000, D60 - med dessa kameror kan du då endast fokusera manuellt)
AF-S - Inbyggd (tyst) autofokus i objektivet, passar alltså alla Nikons kameror.
IF - Intern Fokus. Fokuserar inuti objektivet, alltså rör sig inte llinsen (lite mer exklusivt).
ED - Bättre skärpa och minskad kromatisk aberration.
D - Har ett speciellt mätningssystem för blixt och exponering, som är mer korrekt än i övriga objektiv.
G - Ungefär samma som D,men objektivet har ingen bländarring.
Tamron
DI II - Anpassade för mindre sensorformat.
DI - Passar även till kameror med fullformatsensor (passar alla kameror).
VC - Bildstabillisator.
IF - Intern Fokus. Fokuserar inuti objektivet, alltså rör sig inte llinsen (lite mer exklusivt).
LD - Låg Dispesion, motverkar kromatisk aberration.
SP - Dessa objektiv har bättre prestanda.
XR - Högre kvalitetsobjektiv.
Sigma
DC - Anpassade för mindre sensorformat. Kompakt och lätt konstrukton.
DG - Passar även till fullformatskameror. Ljusstarka objektiv med jämn ljusfördelning.
OS - Bildstabillisator.
HSM - Snabb och ljudlös autofokus.
IF - Intern Fokus. Fokuserar inuti objektivet, alltså rör sig inte llinsen (lite mer exklusivt).
APO - Låg Dispesion, motverkar kromatisk aberration.För bästa skärpa och kontrast.
EX - Sigmas mest påkostade objektiv för bästa prestanda.
ASP - Förbättrad prestanda och kompakt storlek.
Tokina
AT-X - Högre kvalitet-optik
SD - Bättre skärpa och minskad kromatisk aberration.
Slutartid? Bländare? ISO?
Eftsersom så många frågat mig om jag kan förklara vad slutartid och bländare är, så har jag nu skrivit ett litet (öööh... haha... det tog bara 2 timmar att göra) inlägg om just detta.
Hoppas det är till hjälp för någon :)
Slutartid är (ganska logiskt) tiden som slutaren på kameran är öppen.
Dvs. så lång tid som kameran tillåter ljuset att komma in och skapa bilden. Så när du klickar av så öppnas en lucka i objektivet, så att ljuset släpps in - för att sedan stängas igen. Tiden mellan öppning och stängning är själva slutartiden.
Kort slutartid.
Här ovan är en bild som är tagen med 1/500 (en femhundradels) sekunds slutartid.
Väldigt kort öppningstid med andra ord, vilket gör att kameran bara registrerar rörelsen i bilden under just en femhundradels sekund. Rörelsen ser alltså ut att frysas.
Lång slutartid.
Här är en bild med samma motiv. Skillnaden är att den här bilden är tagen med en slutartid på en halv sekund - objektets rörelse tas alltså upp av kameran under en längre tid, vilket gör att mer av händelsen fastnar på bild. När jag tog samma bild under en sekunds slutartid, försvann nästan objektet helt.
Bländaren (anges med bokstaven F) reglerar, precis som slutartiden, mängden ljus som kommer in. Skillnaden är dock att slutartiden reglerar ljusmängden med hjälp av öppningstiden, medan bländaren reglerar den med hjälp av öppningens storlek.
Så... hur gör bländaren avtryck på bilden...?
Bilden ovan är tagen med en stor bländaröppning - f/1,4.
Bilden under är tagen med en liten bländaröppning - f/22.
Som ni ser, så ger en stor bländare kort skärpedjup, medan en liten bländare ger ett längre skärpedjup där vi till och med kan urskilja det som finns i bakgrunden.
Jag fotar i princip alltid med stor bländare/lågt bländartal, eftersom jag älskar kort skärpedjup.
ISO är det som anger hur ljuskänslig kameran är.
När ljuset är dåligt (till exempel inomhus), behöver kameran vara mer känslig för ljuset och då ställer man in ett högt ISO-tal. När ljuset är bättre, så behöver kameran inte vara lika känslig och då ställer man in ett lägre tal.
Jättesmart - right?
Kruxet är dock att ju högre ISO-talet blir, desto brusigare blir bilden.
Bilden ovan är tagen med ISO 100. Den nedan är tagen med ISO 1600.
Ni ser att den undre bilden innehåller mycket mer brus än den övre.
Så.... förrutom att slutartiden ger häftiga effekter till bilder med rörelser och att bländaren får små detaljer att framträda mycket bättre med hjälp av skärpedjup, så har dessa tre kamerainställningar en viktig funktion:
De reglerar ljuset.
En lång slutartid gör att kameran är öppen längre = mer ljus.
En kort slutartid gör att kameran är öppen kortare = mindre ljus.
En stor bländare gör bländaröppningen större = mer ljus.
En liten bländare gör bländaröppningen mindre = mindre ljus.
Lågt ISO ger mindre ljuskänslighet = mindre ljus.
Högt ISO ger mer ljuskänslighet = mer ljus.
Samtliga är alltså beroende av varandra, så vill du ta en snygg hoppbild med kort slutartid.... så minskar du tiden då ljuset släpps in, vilket gör att du kanske måste göra bländareöppningen större, så att den släpper in mycket ljus under den korta stunden.
Eller vill du kanske ta en bild av en dinglande fönsterdekoration som rör sig (som i exemplet om slutartid här ovan), så måste du kanske minska bländaröppningen, så att kameran släpper in mindre ljus åt gången, eftersom den långa slutartiden redan ger tillräckligt av ljus.
Så anledningen till varför bakgrunden är olika på slutarbild 1 och 2, är alltså för att jag var tvungen att justera bländaren för att kompensera för ljusmängden som ändrades samtidigt som jag ändrade slutartiden, för att uppnå samma resultat av ljuset i båda bilderna (hade inte blivit ett lika självklart resultat om den ena bilden varit ljus pga den långa slutartiden och den andra mörk på grund av den korta slutartiden.. så där kom bländaren in och räddade allt.. haha)
Och skulle varken lång slutartid eller stor bländare ge bilden tillräckligt med ljus, så är det bara att höja ISO-talet (men jag brukar vara sparsam med det pga. bruset)
Hoppas jag förklarade någolunda bra i alla fall ;)
