Svar på kommentar...

59 Kommentarer

Håller med dig (och Mette) till 100%

Gud va fin blogg med vackra pictures :]
allt väl?
<3

Blir så trött på denna diskussion..
Jag ser bildskapandet som en process, jag gör alltid mitt bästa när bilden tas, alltså med ljus, komposition och skärpedjup, när jag kommer hem gör jag bilden ännu bättre i Camera raw,
fotografer har i alla tider "redigerat" sina bilder, i mörkerrummet eller i Photoshop.

Som Mette skrev är bilderna ganska dassiga direkt från kameran, och i RAW är ju redigering ett måste.

Tycker det är synd att du ska få såna kommentarer, precis som man ska skämmas för man redigerar, jag redigerar ALLA mina bilder, mer eller mindre..

åh, hade hon inget bättre av skriva? -.- riktigt bra skrivet utav mette och annika. :) dina bilder är fantastiskt fina, bara så du vet. :D

Men åååååh vilken korkad kommentar! Hon lär inte veta mycket om foto förutom att hon kanske har en kamera på mobilen..

Riktigt löjlig kommentar.. Redigering är absolut inget fel och vem har egentligen rätt och bestämma om en bild är bra eller inte. Jag tycker de är individuellt, alla gillar olika saker, alla tilltalas av olika ljus/mörker/kontraster/färger osv. Jag fotar själv och personligen så gillar jag väldigt skarpa färger i mina bilder, det är vad JAG gillar så självklart redigerar jag mina bilder så som jag vill ha dom. Precis som du gör med dina, eller emelie ohlsson eller Nigel Barker och alla fler du nämde.

Men vilken idiot hon fanny är..

Jag hoppas att du lyckas låta bli att ta åt dig av det där. Som du säger så finns det väl ingen fotograf som inte redigerar sina bilder så varför skulle du låta bli? Du tar riktigt bra bilder och sedan är du riktigt bra på att redigera dem så du får fram det du vill i bilden. Båda delarna är ju en konst i sig och tillsammans gör de att du får jättefina bilder :)

Vilken fruktansvärt korkad kommentar, men uppenbarligen är det en väldigt oventandes tjej som skrivit. Jsg vet inte en enda fotograf som inte redigerar sina bilder på ett eller annat sätt. Bildidéerna är ju fortfarande dina, det är du som tar dom och du redigerar dom på det vis du vill ha dom. Och någon som inte vet något om bilder eller redigering skulle inte lyckats ta lika bra bilder som du, det handlar om att se en helhet. Ta inte åt dig av sådana korkade kommentarer!

Jag fattar inte riktigt kommentaren... Om "fanny" tycker att bilderna blir bra när dom är redigerade är det ju bra... Det är ju det som räknas...?

Jag redigerar i stort sett alla mina bilder. Redigeringen är en del av bilden.

Hur bra bild man än har fotat går det alltid att göra den lite bättre, och man vill ju att bilden ska bli så bra det bara går!

Väldigt pinsam kommentar, måste jag säga...

Vissa bilder behöver en liten skjuts på vägen, det är inget fusk med det! Jag redigerar ALLA mina bilder på ett eller annat sätt och det finns förmodligen ingen fotograf som inte gör det :P

Jag ser redigeringen som halva arbetet, ungefär. Det är lika roligt och lärorikt som själva fotograferingen! Man skulle kunna likna det vid att smink: Alla är fina utan smink, men kan bli ännu finare med smink. Man framhäver bara det bästa, liksom :)

sv: aha okej :/

Vilken idiot..

Varför skulle man annars säga att "en bild är inte färdig förrän den blivit redigerad"? vissa redigerar mycket, andra lite, det viktigaste är om man är nöjd själv! man ska inte lyssna på sånna som inte kan någonting :)

så himla drygt alltså ? :ss dt har du verkligen rätt i.
alla redigerar sina bilder liksom. åh du gör dt inte ens mycket? du gör dt lite ljusare åh så är dt super fint, du tar liksom fina bilder från början.
"fanny" suger troligen på att ta bilder åh har inget bättre för sig än att klaga på andra när hennes egna resultat blir dubbelt så dåliga.
inget liv åh uttråkad helt enkelt

haha det var den löjligaste kommetaren jag har läst! x')

Nämen Elin, sluta sminka dig, du är söt utan, det är ju att fuska till sig snyggpoäng! Haha ;)

Va patetisk kommentar.. även om jag tycker bilden är jättebra innan jag redigerat den så blir den så mycket bättre, när man kan jämföra skillanden. Alla fotografer redigerar ju, skulle inte klara mig utan att göra det. personen i fråga måste fått det om bakfoten och inte kunna speciellt mycket om vad man kan göra med en bild osv.. Men du tar grymma bilder, jag redigerar, du redigerar antar att alla i princip med systemkamera gör det. varför inte göra sina bilder ännu bättre om man har möjligheten. som med smink visst vacker utan men kan bli ännu finare med lite smink o markera ögonen osv..
aja

Ha det toppen elin! :) you rock
kram

Herregud.

Det är som de här som säger "jag har inte redigerat bilden något". Som om det gör dom till en bättre fotograf?

Samma sak när de säger "Åh, vilken fin bild, vad har du för kamera."
Är väl det två mest irriterande sakerna man kan få höra.

ja säg den som inte redigerar sina bilder...

Oj, synd att alla ni tycker som ni gör. Elin är verkligen inte en dålig fotograf som det kanske lät som jag tyckte..

Verkar som att alla tror att jag inte vet ett dyft om foto, men lite vet jag faktiskt även om jag inte är ens i närheten av den nivån som vissa här är på.

En sak jag måste reagera på, jag märker att jag fått en del "hatiska" kommentarer, och det är såklart okej att kasta på mig tycker ni, men jag får inte ens fråga Elin en kanske något kritisk fråga?
Så alltså - bara för att Elin har en stor blogg och tar vackra kort så får man inte kritisera henne, men alla andra (tillexempel mig) får man kritisera hur man vill, utan några som helst gränser. Ja ni hör ju själva hur det låter.

Och Elin: Du tar bra bilder som många gånger inte behöver redigeras, bland annat därför jag undrade varför du redigerade dina bilder.

Suck på sådana människor säger jag bara.. Riktigt drygt. Precis som du sa, nämn nån fotograf som inte redigerar sina bilder..

Menar visst att man vill att bilderna ska vara "tagna med enbart kameran", men det finns alltid små saker man kan fixa till för att höja bildens kvalité. Sedan är det ju skoj att mixtra med bilderna. Ibland slutar det ju med att bilden är något helt annat tillslut :) Och sådant är ju skit skoj!

Bilden är ju den stora grunden...så den måste ju vara bra för att bilden ska bli bra i slutändan :)

*
*
*
FANNY: Jag tycker att bilderna känns halvfärdiga när jag inte redigerar dem och att jag redigerar dem betyder inte att jag redigerar dem mycket varje gång - jag använder till exempel inte alltid alla dessa reglage.. utan kanske bara ett av dem.. det beror helt på. Men det är i alla fall dessa jag brukar välja på.

Ja det lät lite som att jag var en besvikelse - att mina bilder inte var så fina, utan att jag bara photoshopade dem till det de är... Därför jag blev lite irriterad. Men det är lugnt nu.

Tycker bara inte att man ska vara rädd för photoshop :)
*
*
*

Redigering är ju en del av konsten?
Varför skulle det helt plötsligt vara
fel att redigera? Hehe lite kul kommentar
av Fanny måste jag ändå säga. Ha de bra.

åh gud såna där kommentarer är så irriterande. jag fick också en sån där en gång av en avlägsen kompis och hon sa "ingen bra fotograf redigrerar! jag redigerar aldrig!" Antagligen redigerar man!

Vad är det för trams angående ett "fog"-skikt och att kameran jämkar det ljusaste och det mörkaste till medelnivåer för att få till jämngrått. Det känns som det där är skrivet av nån som läst lite angående hur vissa funktioner i en kamera fungerar och totalt lyckats missuppfatta det.
Ljusmätaren i kameran fungerar på det sättet men det påverkar inte bilden ett dugg. Kameran skapar inte automatiskt nån konstig "fog" som den lägger på RAW bilder. Däremot om du fotar i dåligt ljus och ställt in kameran fel så måste naturligtvis bilderna redigeras för att de ska se bättre ut.
Det går att få väldigt bra resultat direkt ur kameran speciellt om man har full kontroll över ljuset.

Du har absolut rätt Elin, däremot tycker jag att de som ger Fanny hatiska kommentarer bara för att hon frågade en sak gör fel.
Äsch, jag tror att ni vet vad jag menar.
Men fortsätt att vara du Elin och redigera på du, det är ju därför jag läser den här bloggen iaf - för att du är du och ingen annan :)!

Elin: Bra att du förstår att jag inte menar att du tar dåliga bilder :)

Till resten av er som påpekat min "fotoförmåga" - jag skulle ju kunna vara minst lika duktig och ha lika mycket vana som Elin, bara att jag inte tycker att man ska redigera sina bilder. Om man är en duktig fotograf och är nöjd med sina bilder så ska man ju absolut inte redigera "bara för att alla andra riktiga fotografer gör det".

Man ska inte göra som alla andra i alla situationer.

Om man fotar i RAW, då får man också ställa sig frågan var man ska dra gränsen för redigering. RAW är det närmaste ett negativ man kan komma digitalt och detta måste framkallas för man ska få fram en bild. RAW-filen är en fil där rådatan (därav namnet) är dumpad direkt från kamerans sensor, formaten på detta är unikt mellan olika kameror (därför måste RAW-hanteraren ha stöd för just din kamera för att du ska kunna öppna filerna). Ibland sparas också viss metadata som t.ex. vilken vitbalans kameran var inställd på, så att RAW-hanteraren kan lägga på detta i efterhand för att få bilden så lik som den såg ut i kameran som möjligt. Inget av detta appliceras direkt på filen i kameran.

När man sen öppnar filen i RAW-hanteraren så gör programmet sitt bästa för att tolka filen och producera fram en bild. Och här kommer min poäng, slutresultatet kommer att skilja sig mellan olika program, trots samma indata och trots att man inte har rört en enda inställning. Detta beror på val programskaparna har gjort, och detta kan yttra sig i allt från färger, brus, exponering, allt egentligen. Exempelvis brukar Canons program ge något mindre brus än Adobes Camera RAW.

Men ska man kalla detta redigering? Nej, självklart inte. Detta är bara val man gör i framkallningsprocessen, vilket man också kan göra i det analoga mörkrummet. Beroende på vad man använder för film, framkallningsmetod, efterbelysning, pjattning etc så kommer slutbilden se annorlunda ut. Faktum är att det mesta man gör på en normalbild i photoshop går att göra utan problem analogt, de flesta verktygen har tillochmed sitt ursprung i det analoga mörkrummet.

Foto är en konstform som vilken annan, och då behövs efterredigering för att man ska nå sitt mål ibland. Det är inte en fråga om rätt och fel, utan om tycke och smak. Så länge det inte handlar om journalistik, där finns det lite andra regler.

Men sen får man gärna hålla igen lite på effekterna, då det är lätt att det blir för mycket, speciellt när man har suttit med samma bild ett tag :)

När det gäller JPEG direkt i kameran så har ju kameran gjort sin egna tolkning av rådatan från sensorn, kör man då en kompaktkamera så brukar det vara en hel del extra färgmättnad och skärpning pålagt. Detta är något systemkamerorna är mer försiktiga med och kräver därmed något mer efter redigering för att få samma "sting" som många kompaktkamerabilder.

*
*
*
FANNY: Men absolut! Det är ju upp till var och en. Man kan ju ha som "konstform" att undvika photoshop tex... likväl som man kan ha en konstform där man ändrar bilderna helt.

Jag redigerar för att jag känner mig halvklar om jag inte får göra det, för att redigering är minst lika roligt som själva fotograferingen och för att man kan skapa så häftiga effekter i bilderna som inte går att fixa i verkligheten. En dröm är ju att kunna rita verklighetstorgna saker som tex fantasiväsen i bilder, men det krävs väldiga skills för det.. hm..
*
*
*

*
*
*
MARCUS: Tack för att du tog dig tid att skriva, det var intressant läsning och jag håller definitivt med :)
*
*
*

jag håller med dig. BILDBEHANDLING är en del i FOTOGRAFISK BILD A. Jag går media och hade det förra terminen... Det är ett MÅSTE nu för tiden. klart man får redigera hur man vill. att bilden ska bli bättre. såklart man vill ha finare färger istället för grådaskiga bilder? det är en stor konkurrans inom foto. såklart måste man ha mer kunskap för att lyckas vara bättre än andra. d.v.s redigeringen. INGET är oredigerat. Semesterbilder i resebroschyrer är ALLA redigerade. såklart vattnet inte så sååååå blått och stranden sååå fin. samt att träden och buskarna har sååå gröna färger. KEEP UP YOUR GOOD WORK. (blev stört arg på den där kommentaren du fick).

RE: Härligt, ja gärna till den mailadressen jag angav innan (du ser den igen genom min kommentar nu) Tack på förhand! :)

Klart man får ha sin åsikt men måste säga att det är otroligt naivt att tycka att en bild är dålig just för att den är redigerad. Jag kan bli fly förbannad på såna tankar just för att jag är en fan av redigering.

Kameran är bara en del av processen, att fota är så mycket mer. Det spelar också stor roll vem som står bakom kameran och inte bara vad det är för kamera du har ( för tusan, innan jag fick min system fotade jag med min mobilkamera. Var jag sämre för det ? Nä det tycker jag inte och även då redigerade jag bilden i min mobil ). Kameran gör inte hela jobbet åt dig, det är fortf du som bestämmer kompositionen, det är du som ser bilden innan du tar den, det är du som ställer in inställningarna ( såvida du inte fotar på auto ) men historien slutar inte där. Det är också du som färdigställer bilden, och en bild kan alltid bli bättre. Efterbehandlingen är lika viktig som när du väl står där och ska ta bilden. Alltid, Oavsett.

Det som okså stör mig enormt är att jag är en som tycker att du Elin redigerar rätt så försiktigt, en diskret redigering. Då förstår jag inte på vilken grund hon tyckte att du lika bra kunde skippa redigeringen. Visst man får ha sina åsikter och säga vad man tycker men vart är motivet för att häva ur sig en kommentar man inte kan gå närmre inpå, vart är grunden ?

Man är absolut ingen bättre fotograf bara för att man vägrar redigera. Jag tkr tvärtom, då är man nog ganska trångsynt. Och om nu du skulle vara dålig för att du redigerar dina bilder vad är då jag ?? Jag älskar redigering och redigerar ALLA bilder jag tar, ibland flera gånger. Betyder det att jag är en bluff eller.. !?

Det är stor skillnad på att manipulera en bild och att förbättra en bild. Sen är det också skillnad på att manipulera bilder, är det meningen eller víll du bara dölja något och skapa en illusion.. Gränsen är hårfin men jag tror att de flesta faktiskt vet vart den går.

Och till Fanny: Det handlar bara inte om att ge kritik till Elin. Har du konstruktiv kritik till henne tror jag mer än väl att hon kan ta det men det du skrev var inte konstruktiv kritik, det var heller inte riktat till bara Elin. I och med det du skrev kritiserade du alla som redigerar sina bilder. Skriv vad du tycker, man ska alltid våga säga sin åsikt men tänk på vad det är du skriver nästa gång. Ett tips bara..

haha sådär nu fick jag avreagera mig lite.
Sry för den här enorma boken Elin.. I hope you don't mind ;)

Personen som skrev den där kommentaren är nog bara avundsjuk :)

oh shit, trodde det va jag som hade skrivigt det först. Vilket det inte är!
jag älskar att redigera. Fan vilken dum fråga. Jag menar när jag fotograferar så har jag en bild i huvudet hur det ska se ut, och det är ju inte klart när jag tagit fotot. Utan det sker för det mesta i datorn!

Jag har faktiskt funderat mycket på detta den senaste tiden, då jag har börjat redigera minna bilder på ett helt annat sätt. Tidigare använde jag alltid Picasan, och hade ingen direkt "mall" jag gick efter när jag redigerade. Men nu har jag börjat fixa till mina bilder på hemsidan Picnick, där jag alltid trycker på samma knappar och får samma sorts utseende på alla mina bilder.

Dock har jag också börjat fundera på om jag kanske inte är en sån duktig fotograf trots allt, eftersom att jag redigerar mina bilder mer än vad jag gjorde tidigare?

Men sen vill jag inte sluta redigera mina bilder heller eftersom att jag vet hur fina de kan bli när jag fixat till de lite. Men jah.. jag vet inte :/..

Det hade varit snällt om du kunde kolla på mina bilder lite? typ de tre första sidorna på min blogg eftersom att där finns bilder som jag är fruktansvärt nöjd med. Men jag känner samtidigt att jag inte ta åt mig all cred när folk skriver "fin bild" eftersom att den är redigerad. Jah.. du märker hur splittrad jag är! :P.. Men, det hade varit kul att höra vad du tycker eftersom att jag älskar din blogg och dina bilder och tkr att du är en otrolig fotograf :)

kram celie

oh shit jag trodde det va jag som hade skrivit det först. vilket det inte är!Jag älskar att redigera det är en stor del av fotografering/bildskapandet inom konsten om man säger så.

Haha det var det sämsta. Det är faktiskt slutresultatet som räknas när det kommer till en bild, inte hur du tar den och hur du gör för att komma dit, bara hur resultatet blir. Det är det som räknas.

De där är sånt grymt påhopp! Man fotar i raw, sen framkallar jag, brukar jag säga :) En fotograf tar bilden, va den ser gör med den är upp till var och en! Helt sjukt, och jag blir lika arg varje gång nån håller på så. Min svärmor har jobbat i ett mörkrum i över 40år med att framkalla bilder, de skapar jag drar i säger hon att hon fixar fram i ett mörkt rum oxå, och jag tror henne, finns ju fasen vätskor till allt. Även blondiner, ja vet ;)
Stå på dej, finns en anledning till att du har alla dina läsare, vi gillar Elin och Elins underbara försönande bilder, visst? :)
Kram på er!

Vad man tycker om redigering kan man hålla sig för sig själv, tycker man det är "fusk" så får man tycka det..
Jag gillar att redigera och tycker man ska göra det om man vill bättre på sin bild ytterligare..

Nu har inte jag lästa alla inlägg här men vill bara kommentera det att när jag gick fotokursen nu i sommras så sa läraren att i stort sett alla fotografer redigerar sina bilder i dagsläge...Det ingår som fotograf att kunna bildbehandla om en bild mer eller mindre...som jag förmodligen tror att många av de tidigare inläggen handlar om...
En bra bild blir det inte bara av redigering utan hur bilden tas/blir.....

Håller helt med!
Jag tänker inte döma människan, men det var ett dumt sätt att uttrycka sig på om man verkligen tycker bilderna är fina. (vilket jag gör ;>)

Man kan nästan alltid förbättra bilderna i photoshop. Men jag tycker det mesta arbetet ska ske i kameran, det gör det hela lite mer äkta tycker jag.

Jag har funderat mycket på frågan innan, just vart gränsen går för om man är en bra fotograf eller om man är en bra bildredigerare. Jag redigerar mina bilder en aning, drar i kurvorna, färgmättnaden osv och jag tycker att det är okej. Men jag kan också känna ibland att man ser bilder som är så tydligt redigerade att det mer känns som att personen bakom bilden är en hejare på photoshop, eller vilket program det än är som har använts. På något sätt är det två skilda saker för mig.

Som någon skrev och jämförde med smink - man ska ju faktiskt bara framhäva sina drag till det bättre när man sminkar sig men ändå finns det såna som använder sminkpaletten som en oljepalett och ansiktet som en målarduk. Skulle den personen kallas för en duktig make up artist då?

Min slutpunkt är väl att redigerar man lagom och på rätt sätt är man fortfarande en bra fotograf men ändrar man så att bilden inte längre liknar sin ursprungsbild så tycker jag inte att man är en bra fotograf utan en bra bildredigerare.

En sak till: hur kommer det sig att alla blir som arga bin över den här kommenteraren och påstår att man gör vad man vill med sin egen bild, men samtidigt påstår att någon som INTE redigerar sin bild är den som är den dåliga och trångsynta fotografen? Dubbelmoral enligt mig.

Kul att läsa diskussionen iaf, jag har som sagt funderat på det innan. Fortsätt som du gör Elin, tycker att du är jätteduktig och du är absolut en bra fotograf! :)

Ögat är en fantastisk anordning medan kameran är det inte. Vad ett foto också skall göra i många situationer är att tex. förmedla en känsla man upplevt vid fototillfället och detta är inte helt lätt. Om softning, beskärning, kontrasökning gör att även känslan kommer fram, då är ju bilden mer ”rätt” efter redigering eller hur? Då visar den vad jag så och upplevde och inte vad kameran fångade.

Håller med :)
alla redigerar..

Tillochmed i Top model hehe :D
bilderna blir sjukt mycket bättre och livligare med lite redigering..

Herregud hon vet verkligen inte vad hon snackar om! Redigering är ett måste med de kameror vi har idag. De är typ "byggda" för att man SKA redigera.. dock kan man genom att andvända reflexskärm få ganska bra bilder utan att behöva redigera så mycket. Men det beror ju helt och hållet på hur man vill att bilden ska se ut.

gaahh, denna ständiga diskussion. Blir så frustrerad över att folk tycker att man ska skämmas över att man inte tar den perfekta bilden i kameran.
Jag förstår inte att man på något sätt ska nöja sig med något som kan göras bättre.
Har jobbat som retuschör och antar att det har en mycket stor del av mitt fotograferande och speglar mina bilder, om folk tycker det är fusk, då får det gärna stå för dom, jag tar inte åt mig. Det är ju slutresultatet som räknas.

Att redigera biderna är bara ännu ett sätt att göra bilden mer personlig och kreativ, varför inte göra bilden ännu bättre när man faktiskt kan?

Jag tycker inte att det är något som behöver resoneras. Man väljer själv om man vill redigera sina bilder eller inte, hur mycket och på vilket sätt.
Det är vad jag har att säga om saken. :)

Jag tycker att redigeringen också är en del av själva skapandet av bilden! Och det är också en konst i sig att kunna redigera! Alla har sina egna sätt att redigera på. Det är också det som gör bilden i det hela lite mer personlig. (:

Det är ju redigeringen som gör allt mer intressant! :)

Denna diskussion alltså.. suck. Att det fortfarande finns så trångsynta människor som ska säga till andra vad de får och inte får göra..
Äsch, man får göra som man vill. Vad jag tycker vet du ju redan :)

Hoppas att folk förstår nu hur mycket arbete som faktiskt ligger bakom en bild! Det är inte alltid att bara klicka av och sen ha ett färdigt resultat.

Stå på dig Elin! Du är så himla duktig!

har följt din blogg ett tag nu och måste säga att du tar fantstiska bilder!
jag undrar om inte du skulle kunna visa lite tricks man kan göra i photoshop, t.e.x hur man gör finare hy. skulle bli jätte glad, för är nybörjare i photoshop.
karm pauline

Vill bara tillägga till dem som tvivlar på att bara för att man kan ett bildhanteringsprogram betyder inte det att man kan få vilken bild som helst bra genom redigering. Det är fruktansvärt svårt att redigera en kass bild till det bättre.

Dessutom reagerade jag lite på en utav sminkjämförelsena som jag känner att jag behöver ventilera av mig.

@ Anna

Smink i grunden var med all förmodan till för att framhäva, dölja och försköna. Eftersom jag inte har läst någon kurs i sminkets historia kan jag inget garantera, bara anta. Feel free to enlighten me.
Men eftersom skönhet i dagsläget är så otroligt individuellt är det inte rätt att kritisera de som bär mycket smink. Ofta är det ett yttre uttryck för för sin personlighet, visa vem man är. Dessutom är oljemålningar allt som oftast fantastiska och kräver en otrolig teknik, så som svar på din fråga bör de som använder sitt ansikte som en målarduk kallas för make up artist ;)

Smaken är som baken och alla tycker olika. Men man kan gå hur långt som helst med en sådan liten utgångspunkt. Vad är det som gör konst till konst? Vad är meningen med livet osv osv.

Det var allt för mig. Jag är glad att jag kikade in här, du är väldigt duktig.

Så jävla bra skrivet: "det betyder inte att den inte var bra från början, men kan liknas vid en skiss jämfört med ett färdigt konstverk" !!! :)

Kommentera inlägget här:

Ditt namn:
Kom ihåg mig?

Din mejladress: (Visas bara för mig)

Blogg-/hemsideadress:

Skriv din kommentar här: